[灌水][讨论]关于愚公移山的问题

weiaiwen · 发表于 2006-6-22 15:28


	本帖最后由悟空の格古洛于 2016-8-4 14:43 编辑我在学完愚公移山这篇课文之后一直有个疑问。。。原文中提到。。。天神被他的诚心所感动。。。所以才帮忙。。。但我想如果作者想要表现愚公的顽强精神和人定胜天的思想。。。完全可以着重描写愚公挖山的艰辛努力。。。再将结局写为他的后代在努力许久之后终于将大山挖平（这是神话寓言。。。神仙都出来了。。。所以我想只要有利于作者想要表达的东西。。。什么都可以往上拽。。）这样人为的力量才得以体现。。。为什么还要将愚公移山的结局写为天神帮忙移走呢？这样来看最后不是还要靠老天的帮忙才能挖平了山么。。。这种结局。。。让我感觉作者想表达的意思是。。。这种事情不是人为可以做到的。。。只能靠老天爷来帮忙。。。。但这明显和我的课本不符。。。不知道大家如何想。。。。欢迎各位讨论。。。。附原文：太行、王屋二山，方七百里，高万仞。本在冀州之南，河阳之北。北山愚公者，年且九十，面山而居。惩山北之塞，出入之迂也，聚室而谋曰：“吾与汝毕力平险，指通豫南，达于汉阴，可乎?”杂然相许。其妻献疑曰：“以君之力，曾不能损魁父之丘。如太行、王屋何?且焉置土石?”杂曰：“投诸渤海之尾，隐土之北。”遂率子孙荷担者三夫，叩石垦壤，箕畚运于渤海之尾。邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之。寒暑易节，始一反焉。河曲智叟笑而止之曰：“甚矣，汝之不惠。以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何?”北山愚公长息曰：“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子。虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平?”河曲智叟亡以应。操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝。帝感其诚，命夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南。自此，冀之南，汉之阴，无陇断焉 [此贴子已经被作者于2006-6-22 15:33:21编辑过] 737 ６６

zealot97 · 发表于 2006-6-22 15:54


	文文弟弟的逻辑貌似有点奇怪啊。并不是说没有了天神就不行，因为按照文章的意思是，如果有足够的时间，山是会被移平的，天神的帮忙只是帮助愚公提前完成了这个任务，其实没有天神这个任务一样可以完成，只不过时间要晚一些而已。最多只是个感动了上天，有了好报而已吧。。。。

龙崎 · 发表于 2006-6-22 16:34


	本帖最后由悟空の格古洛于 2016-8-4 14:43 编辑表达好人有好报....诚心可以感动上天.... 其实我觉得他超笨蛋的....子子孙孙无穷匮也.....挖了n年....到了21世纪...提倡环保...不准他挖了...怎办? 老师讲到这一课的时候也说...他还不如自己搬个家呢...有必要么他....还要把子孙都拉上... 惭愧的说...学的时候背得滚瓜烂熟....现在读都读不下来了= =... .......死wei总会想到无聊的问题.... 091 ″ ″

卡卡小罗特 · 发表于 2006-6-22 19:06


	我觉得文章阐述的并不是说只要有毅力就可以办好一件事，而是这种精神，就像PP说的，就因为这种精神感动了上天，才搬走了那两座山的…… PS：我同意PP最后一句话…… 不过可能老师讲述的不一样……

weiaiwen · 发表于 2006-6-22 19:20


	*以下是引用zealot97在2006-6-22 15:54:32的发言：* 文文弟弟的逻辑貌似有点奇怪啊。并不是说没有了天神就不行，因为按照文章的意思是，如果有足够的时间，山是会被移平的，天神的帮忙只是帮助愚公提前完成了这个任务，其实没有天神这个任务一样可以完成，只不过时间要晚一些而已。最多只是个感动了上天，有了好报而已吧。。。。。。。我的问题就是他为什么不直接写愚公和他的子孙把大山挖平。。。。我想这在古文里面耗费不了多大的篇幅。。。。

17号 · 发表于 2006-6-22 19:47


	本帖最后由悟空の格古洛于 2016-8-4 14:44 编辑因为他挖山“运于渤海之尾”，现在太行山和王屋山依旧存在，所以肯定不是他家子孙搬走的，只能交给神来“一厝朔东，一厝雍南”。 603 ＣＣ

weiaiwen · 发表于 2006-6-22 19:50


	本帖最后由悟空の格古洛于 2016-8-4 14:44 编辑那个。。。没有太看懂17号话啊。。。。。 085 ︳︳

17号 · 发表于 2006-6-22 19:56


	本帖最后由悟空の格古洛于 2016-8-4 14:44 编辑我说的话就那么难懂么……… 就是说，愚公是把山移到渤海之尾，实际上两座山不在这个地方~ PS：刚才发贴际遇遇到了：你在街上被weiaiwen当成了男人………我本来就是男人……… [此贴子已经被作者于2006-6-22 19:58:37编辑过] 603 オオ

天才之赛亚神 · 发表于 2006-6-22 20:15


	本帖最后由悟空の格古洛于 2016-8-4 14:44 编辑很多人都会忽略操蛇之神这一角色操蛇之神为谁？太行、王屋之山神也操蛇之神之惧，乃惧二山为下民所移也简单的说，就是皇帝害怕农民造反，天帝正是一个招安的角色列子中倘若随意让愚公移掉了山，那么就很容易给当时社会的不安分子们造成不良榜样，神，也就是统治阶级愚弄百姓的工具，其出现具有政治意义。子曰，君子不语怪、力、乱、神，所以此处神的出现并不是为了体现神的力量，而是为了体现统治阶级的独一性和强制性 105 ╮ ╮

weiaiwen · 发表于 2006-6-22 20:27


	本帖最后由悟空の格古洛于 2016-8-4 14:44 编辑 *以下是引用天才之赛亚神在2006-6-22 20:15:23的发言：* 很多人都会忽略操蛇之神这一角色操蛇之神为谁？太行、王屋之山神也操蛇之神之惧，乃惧二山为下民所移也简单的说，就是皇帝害怕农民造反，天帝正是一个招安的角色列子中倘若随意让愚公移掉了山，那么就很容易给当时社会的不安分子们造成不良榜样，神，也就是统治阶级愚弄百姓的工具，其出现具有政治意义。子曰，君子不语怪、力、乱、神，所以此处神的出现并不是为了体现神的力量，而是为了体现统治阶级的独一性和强制性那这篇文章是否有反映出愚公的顽强精神和人定胜天的道理？ 201 ㊣㊣

sunflower公主★ · 发表于 2006-6-22 20:33


	总感觉呢...在古代,人们与其相信愚公一家能把山挖走,还不如相信天神.. 侧面反映了中国古代封建迷信之深... 咳.虽然精神狠重要,但是行动也比较重要吧.最起码挖个一两代的~ PS.想到Q版语文里面...两个天神把太行和王屋山换了个位置,依旧挡住愚公家的前后门= =

天才之赛亚神 · 发表于 2006-6-22 20:34


	顽强精神或许有，人定胜天完全是白天白说晚上瞎说的谬论这种思想是绝对不允许存在的，这是对于天赋的统治阶级的直接挑战

weiaiwen · 发表于 2006-6-22 20:39


	个人同意无极GG的看法。。。不过如此看来。。。NND。。。我们的课本上算不算是愚民啊！上次是鲁庄公。。。这回是愚公。。。。

17号 · 发表于 2006-6-22 20:43


	问题是，列子传为战国列御寇所撰，而战国时法家思想占主导位置，以“君权神授”、“天人感应”为核心的新儒学尚未形成，封建社会也只是刚刚起步，奴隶制还没有完全铲除，思想界百花齐放，什么论调都有，所以不能确认说和统治阶级有什么关系把~

weiaiwen · 发表于 2006-6-22 20:51


	*以下是引用17号在2006-6-22 20:43:00的发言：* 问题是，列子传为战国列御寇所撰，而战国时法家思想占主导位置，以“君权神授”、“天人感应”为核心的新儒学尚未形成，封建社会也只是刚刚起步，奴隶制还没有完全铲除，思想界百花齐放，什么论调都有，所以不能确认说和统治阶级有什么关系把~ 列子是哪个家？他是法家的？还是儒家的？还是什么家。。。。 [此贴子已经被作者于2006-6-22 20:52:10编辑过]

17号 · 发表于 2006-6-22 21:00


	不知，也许是列家………所谓诸子百家，我们所熟知的也就法、儒、道、墨几家，其他的…… 总之不管是什么家，在生产力没有达到一定程度的情况下，是没法产生那么先进的君权神授的思想的~

天才之赛亚神 · 发表于 2006-6-23 14:28


	……列御寇是道家继承人，倘若是走黄老路线的话，那么应该是崇尚无为而治的无为主义政治学，列子又注重无用之用的贵虚哲学。至于君权神授的思想，两周时期确实尚未形成，确切的说是在西汉时期才正式提出这一观点。实际上我君权神授的实质并不了解，之所以说到神的出现与政治的关系，主要是联系到皇权与神权的相似性与对应性的关系，《道德经》认为，所谓的造物神都是由客观存在的天,道,元,气等所生的，这些看不见、摸不着的天,道,元,气等更不会关心和左右人世间事，这样统辖和管理人及人类社会的任务便落到了代表天的世俗统治者的身上。因此继承老子哲学观点的列御寇文中出现的神的形象，可能是直接代表世俗统治者权威的意义。基于我对历史的了解过于浅薄，观点难免出现较大的纰漏，还请谅解，不好意思。

灰衣游侠 · 发表于 2006-6-23 17:34


	1破坏环境。 2浪费人力才力。 3有人想爬山怎么办？ 4开个隧道不就可以了吗！综上：愚公移山是个错误！

17号 · 发表于 2006-6-23 18:28


	*以下是引用天才之赛亚神在2006-6-23 14:28:38的发言：* ……列御寇是道家继承人，倘若是走黄老路线的话，那么应该是崇尚无为而治的无为主义政治学，列子又注重无用之用的贵虚哲学。至于君权神授的思想，两周时期确实尚未形成，确切的说是在西汉时期才正式提出这一观点。实际上我君权神授的实质并不了解，之所以说到神的出现与政治的关系，主要是联系到皇权与神权的相似性与对应性的关系，《道德经》认为，所谓的造物神都是由客观存在的天,道,元,气等所生的，这些看不见、摸不着的天,道,元,气等更不会关心和左右人世间事，这样统辖和管理人及人类社会的任务便落到了代表天的世俗统治者的身上。因此继承老子哲学观点的列御寇文中出现的神的形象，可能是直接代表世俗统治者权威的意义。基于我对历史的了解过于浅薄，观点难免出现较大的纰漏，还请谅解，不好意思。如果说反映的是道家小国寡民、无为而治、老死不相往来的思想，何苦又要费尽艰辛把山搬走？如果说这样赞扬人的主观能动性是继承道家认为世界就是“我”的主观产物的主观唯心思想，那就没有必要出现神这样的客观唯心产物。再者，代表没落奴隶主贵族的道家并没有像法家那样倡导中央集权，对于皇权的概念不是那么激进，似乎不太可能有造神代表世俗统治者的思想产生~如果你说他是为了维护奴隶主的统治，那我无话说了………本人对历史和哲学都是浅涉，不及阁下远了~

weiaiwen · 发表于 2006-6-23 19:15


	*以下是引用17号在2006-6-23 18:28:57的发言：* > 如果说反映的是道家小国寡民、无为而治、老死不相往来的思想，何苦又要费尽艰辛把山搬走？如果说这样赞扬人的主观能动性是继承道家认为世界就是“我”的主观产物的主观唯心思想，那就没有必要出现神这样的客观唯心产物。再者，代表没落奴隶主贵族的道家并没有像法家那样倡导中央集权，对于皇权的概念不是那么激进，似乎不太可能有造神代表世俗统治者的思想产生~如果你说他是为了维护奴隶主的统治，那我无话说了………本人对历史和哲学都是浅涉，不及阁下远了~ 如果列子是道家。。。这样就如17号所说有那种无为的思想。。。而且不会有唯心主义的东西。。。那么愚公移山而且最后被山神帮助移走所要表现的是什么呢。。。。？ [此贴子已经被作者于2006-6-23 19:17:57编辑过]

		自动登录	找回密码
密码			加入龙论666