[原创]龙珠战力榜（终极版）

lmwz1980 · 发表于 2004-11-27 00:28


	可是巴达克地在不断的战斗呀，好像达尔王没看见打过什么仗呀？

does_tt · 发表于 2004-11-27 00:37


	达尔王除打弗利沙外出过两次手,一次对之前向他禀报战况的一个下级战士,一招毙命,另一次对高等战士,布罗利的父亲,一招击倒.赛亚人下级战士确实有不少人在前线不断战斗,战斗力也不断的提高,但我想他们想超过高级战士,尤其是赛亚人的国王应该也不是那么容易吧,不然在赛亚人里就不会有下级战斗和高级战士有着不可逾越的鸿沟这个说法了.

霸王龙 · 发表于 2004-11-27 02:49


	<P>熊猫把我想说的一些话说了，再多说几句。</P><P>关于贝吉塔星之战，剧场版和原著实际完全是两个版本：剧场版根本只有巴达克一人参战，那叫做“唯一抵抗了的赛亚人”；而原著中弗利萨说他是“抵抗到最后的那个赛亚人”，啥意思？意思就是所有赛亚人都参加了战斗，弗利萨把他们一个一个杀光，最后杀到的是巴达克，所以才这么说，实际上他之前也的确与国王等等打过了。</P><P>讨论《三国志》时，我们说孙坚打败了华雄，没错吧？喔，有人说是反的，应该是华雄打败了孙坚，而依据是《三国演义》？《三国志》是历史，《三国演义》是小说，剧情本来就不同，谈《三国志》要是有人拿《三国演义》来说，那就是脑袋发烧。</P><P>《龙珠》也是一样的道理。这里两者的剧情完全不同，那么讨论原著就该全说原著，讨论剧场版就该全说剧场版，最烦人的就是把两者混着说的家伙。</P><P>想说剧场版，可以，但是不好意思，看了几遍我也没看出从哪里找得出巴达克强过贝吉塔王的依据，或者说哪位大虾有高见？我愿洗耳恭听。</P><P>而按我的说法，照原著，在弗利萨看来就是巴达克不如贝吉塔王。而前面有人想怎么否定我呢，他们的理论是“巴达克打弗利萨之前已经有伤”，怪了，这不是剧场版的剧情吗？原著中可根本没这回事。把两个不同版本的剧情混着来说吗？苍白无力的反驳。</P><P>再次提醒，哪位想反对我从原著中得出的结论那就请引用原著，否则那就像拿《三国演义》反对《三国志》一样愚蠢。</P>

saiyangoku · 发表于 2004-11-27 13:43


	<B>以下是引用<I>霸王龙</I>在2004-11-27 2:49:04的发言：</B> <P>熊猫把我想说的一些话说了，再多说几句。</P> <P>关于贝吉塔星之战，剧场版和原著实际完全是两个版本：剧场版根本只有巴达克一人参战，那叫做“唯一抵抗了的赛亚人”；而原著中弗利萨说他是“抵抗到最后的那个赛亚人”，啥意思？意思就是所有赛亚人都参加了战斗，弗利萨把他们一个一个杀光，最后杀到的是巴达克，所以才这么说，实际上他之前也的确与国王等等打过了。</P> <P>讨论《三国志》时，我们说孙坚打败了华雄，没错吧？喔，有人说是反的，应该是华雄打败了孙坚，而依据是《三国演义》？《三国志》是历史，《三国演义》是小说，剧情本来就不同，谈《三国志》要是有人拿《三国演义》来说，那就是脑袋发烧。</P> <P>《龙珠》也是一样的道理。这里两者的剧情完全不同，那么讨论原著就该全说原著，讨论剧场版就该全说剧场版，最烦人的就是把两者混着说的家伙。</P> <P>想说剧场版，可以，但是不好意思，看了几遍我也没看出从哪里找得出巴达克强过贝吉塔王的依据，或者说哪位大虾有高见？我愿洗耳恭听。</P> <P>而按我的说法，照原著，在弗利萨看来就是巴达克不如贝吉塔王。而前面有人想怎么否定我呢，他们的理论是“巴达克打弗利萨之前已经有伤”，怪了，这不是剧场版的剧情吗？原著中可根本没这回事。把两个不同版本的剧情混着来说吗？苍白无力的反驳。</P> <P>再次提醒，哪位想反对我从原著中得出的结论那就请引用原著，否则那就像拿《三国演义》反对《三国志》一样愚蠢。</P> 弗利沙所說的抵抗到最後的賽亞人，是把貝吉塔王帶領的賽亞人計算在內的!!因為他帶領的賽亞人想抵抗弗利沙，巴達克都一樣，所以他的說話跟原著沒有矛盾!!但你所說的三國誌及三國演義，a殺b跟a殺b，完全矛盾，沒有解釋，但龍珠中就不同，至少有我的解釋令原著跟劇場版沒有矛盾!!所以拿劇場版討論絕不是愚蠢的!!!就算跟據原著，弗利沙的記憶中，巴達克的確受了傷的!!這個你滿意吧??完全沒有跟據劇場版!!你不要說是弗利沙打傷，他們實力相差53倍，巴達克可以抵受到嗎??

霸王龙 · 发表于 2004-11-27 16:37


	<P>没有矛盾？请问《悟空之父》有讲过其他赛亚人反抗弗利萨的吗？没有！除巴达克之外的赛亚人甚至是在根本不知情的情况下就全完了，跟原著没矛盾才有鬼，把剧场版和原著混起来说就是非常愚蠢。</P><P>原著中那些伤当然不是弗利萨打的，明显是周围的弗利萨手下打的，弗利萨在一边看。看了一会后觉得烦了，于是就一根指头点死了他。既然巴达克跟弗利萨手下都打成这样，那他的实力也就那么回事了，所以在一边看的弗利萨觉得他不怎么样。记住，巴达克的实力是弗利萨下的结论，如果有人想说他在弗利萨面前与他手下打之前已经有伤所以弗利萨的评价不准，那么请找出原著中相关依据，有没有？如果有人想当然的说有，那我还可以说贝吉塔王打到弗利萨面前之前也有伤呢，两下还是扯平；或者反过来说也一样，贝吉塔王打到弗利萨面前之前根本一点伤都没有——那么毫发无伤就可以打到弗利萨面前的贝吉塔王和按你的说法，见弗利萨面之前就受伤很重的巴达克谁强？嘿嘿，无论是正面反面都说明一件事，那就是贝吉塔王远远比巴达克厉害。</P>

无敌飞龙 · 发表于 2004-11-27 16:48


	好啊，自己都说了剧场版不算，那你是怎么知道巴达克是怎么伤的？原著里没有啊，你说的那些事情原著里也没有，你说我们的结论在原著里无法找到，但你呢？不是一样吗？必要时是需要剧场版的。

saiyangoku · 发表于 2004-11-27 21:00


	<B>以下是引用<I>霸王龙</I>在2004-11-27 16:37:10的发言：</B> <P>没有矛盾？请问《悟空之父》有讲过其他赛亚人反抗弗利萨的吗？没有！除巴达克之外的赛亚人甚至是在根本不知情的情况下就全完了，跟原著没矛盾才有鬼，把剧场版和原著混起来说就是非常愚蠢。</P> <P>原著中那些伤当然不是弗利萨打的，明显是周围的弗利萨手下打的，弗利萨在一边看。看了一会后觉得烦了，于是就一根指头点死了他。既然巴达克跟弗利萨手下都打成这样，那他的实力也就那么回事了，所以在一边看的弗利萨觉得他不怎么样。记住，巴达克的实力是弗利萨下的结论，如果有人想说他在弗利萨面前与他手下打之前已经有伤所以弗利萨的评价不准，那么请找出原著中相关依据，有没有？如果有人想当然的说有，那我还可以说贝吉塔王打到弗利萨面前之前也有伤呢，两下还是扯平；或者反过来说也一样，贝吉塔王打到弗利萨面前之前根本一点伤都没有——那么毫发无伤就可以打到弗利萨面前的贝吉塔王和按你的说法，见弗利萨面之前就受伤很重的巴达克谁强？嘿嘿，无论是正面反面都说明一件事，那就是贝吉塔王远远比巴达克厉害。</P> 那套劇場版的主角是巴達克，所以沒有提到貝吉塔王，但沒有提到代表不存在嗎??代表有矛盾嗎??如果劇場版沒有提過的事情在原著中有，一定會造成很多所謂的"矛盾"。原著中只是見到受了傷的巴達克，而沒有提過如何受傷，但在你的說話中間大部分都要提及劇場版的，為什麼支持你的論點是可以用劇場版，反對你的論點的人就不可以呢??巴達克在弗利沙的記憶中的確受了傷，但貝吉塔王卻是完好無缺的，你憑什麼說貝吉塔王受了傷??還有我想讓你知，劇場版中巴達克受的傷是被多多利亞打的，而不是他的雜兵手下!! 另外，我重覆我的說話，堅持只提及原著的話，我覺得可需要繼續討論，因為提及巴達克的只有弗利沙記憶中的一個畫面，根本不能作出比較!!

熊猫 · 发表于 2004-11-27 21:34


	...无论是剧场版也算上还是只根据原版，我都找不到他们两个的可比性，因为没见过贝吉塔王和强敌战斗过。

36249473 · 发表于 2004-11-27 21:38


	<P>插一句.我看过一套正版的龙珠是从巴达克那剧场版那里开始的.虽然是漫画.时代在变,龙珠也在变,这套剧场版已经被老鸟承认了.个人观点.而且剧场版应该是给龙珠作补充说明的作用.老鸟也承认.是不是老鸟自己做的我不清楚,但我想老鸟肯定有参与制作.这样说剧场版不是原著似乎有点牵强吧.剧场版和动画不一样.动画老鸟是没有参与制作的</P>

熊猫 · 发表于 2004-11-27 21:46


	<B>以下是引用<I>36249473</I>在2004-11-27 21:38:42的发言：</B> <P>插一句.我看过一套正版的龙珠是从巴达克那剧场版那里开始的.虽然是漫画.时代在变,龙珠也在变,这套剧场版已经被老鸟承认了.个人观点.而且剧场版应该是给龙珠作补充说明的作用.老鸟也承认.是不是老鸟自己做的我不清楚,但我想老鸟肯定有参与制作.这样说剧场版不是原著似乎有点牵强吧.剧场版和动画不一样.动画老鸟是没有参与制作的</P> 不牵强，因为剧场版终究是商业化的产物，虽然得到作者的认可。所以与作者的意愿相左的情况的存在甚至大量存在不足为奇，作者的承认不能排除只不过是商业化运营结果的可能。

8848 · 发表于 2004-11-27 21:53


	<B>以下是引用<I>36249473</I>在2004-11-27 21:38:42的发言：</B> <P>插一句.我看过一套正版的龙珠是从巴达克那剧场版那里开始的.虽然是漫画.时代在变,龙珠也在变,这套剧场版已经被老鸟承认了.个人观点.而且剧场版应该是给龙珠作补充说明的作用.老鸟也承认.是不是老鸟自己做的我不清楚,但我想老鸟肯定有参与制作.这样说剧场版不是原著似乎有点牵强吧.剧场版和动画不一样.动画老鸟是没有参与制作的</P> 我觉得剧场版有两部应加入原版，1是巴达克那剧场版，2是特兰克斯的故事

yy1111 · 发表于 2004-11-27 22:02


	剧场版有很多的和原著有冲突，特别是时间上的

lmwz1980 · 发表于 2004-11-28 04:36


	<P>本人觉得“最终独战”和“挑战绝望”这两部剧场版的特别版和原著在时间，空间，人物等各方面并没有矛盾！</P><P>达尔王好像是被弗利沙一击毙命的吧！巴达克是被弗利沙用能量波连同达尔星一起毁灭的，所以两人谁强谁弱在原著中找不到直接证据！</P>

saiyangoku · 发表于 2004-11-28 12:16


	<B>以下是引用<I>熊猫</I>在2004-11-27 21:46:07的发言：</B> > 不牵强，因为剧场版终究是商业化的产物，虽然得到作者的认可。所以与作者的意愿相左的情况的存在甚至大量存在不足为奇，作者的承认不能排除只不过是商业化运营结果的可能。舉一個例子，例如愛迪生發明電燈，難道這個世界的電燈不是愛迪生製造就不承認那是電燈嗎??

8848 · 发表于 2004-11-28 14:48


	<B>以下是引用<I>熊猫</I>在2004-11-27 21:46:07的发言：</B> > 不牵强，因为剧场版终究是商业化的产物，虽然得到作者的认可。所以与作者的意愿相左的情况的存在甚至大量存在不足为奇，作者的承认不能排除只不过是商业化运营结果的可能。但讲悟空他爸的那个剧场版是合理的，和原版没矛洞，至于弗利萨的话估计是翻译错了，翻译错误很常见。

熊猫 · 发表于 2004-11-28 14:51


	<B>以下是引用<I>saiyangoku</I>在2004-11-28 12:16:58的发言：</B> 。舉一個例子，例如愛迪生發明電燈，難道這個世界的電燈不是愛迪生製造就不承認那是電燈嗎?? 两个概念，我同意霸王龙，漫画和衍生版本的关系相当于《三国演义》和《三国志》的关系。

8848 · 发表于 2004-11-28 14:58


	<B>以下是引用<I>熊猫</I>在2004-11-28 14:51:19的发言：</B> ? 两个概念，我同意霸王龙，漫画和衍生版本的关系相当于《三国演义》和《三国志》的关系。确实如此，但三国演义中也有史实，而龙珠剧场版中悟空之父的那个和特兰克斯的那个正是剧场版的史实部分！

lmwz1980 · 发表于 2004-11-28 20:06


	<P>谁说三国志就是史实呢？难道三国志的作者去过三国时代？</P>

8848 · 发表于 2004-11-28 20:57


	<B>以下是引用<I>lmwz1980</I>在2004-11-28 20:06:28的发言：</B> <P>谁说三国志就是史实呢？难道三国志的作者去过三国时代？</P> 三国志绝对是史实，你说三国志的作者去过三国时代，那现在的历史书没一本写史实了！

saiyangoku · 发表于 2004-11-28 22:31


	三國演義含有虛假資料，但龍珠劇場版擁有的絕對不是虛假資料來的!!!相反應該看成是龍珠一部分!!這2個情況完全不同!!

		自动登录	找回密码
密码			加入龙论666